MIDDLEから始めて、必要に応じてLOW・HIGHへ。価格だけでなく、使い方と互換性も読み比べる。
270K Plusは24コア、250K Plusは18コア。制作アプリの検証でも候補になりますが、AMDより常に速いわけではありません。9800X3Dの後に9850X3Dも登場。制作性能の伸びは限定的とする検証があり、新規購入では価格差も見たい。
Intelの制作アプリ検証 ↗9850X3Dと9800X3Dの検証 ↗9800X3Dを実使用の基準に、Intelの270K Plusも候補へ。メーカー名ではなく、制作工程ごとに性能を見たい。
02 候補を比較制作とプレイを、行き来する。
運営者のRTX 5070 Ti構成で使う8コアCPU。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
コンパイルも、動画編集も。
並列処理を含む制作アプリの比較から検討するIntel候補。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
| 比較すること | Ryzen 7 9800X3D | Core Ultra 7 270K Plus |
|---|---|---|
| コア構成 | 8 Core / 16 Thread | 24 Core（8P + 16E）/ 24 Thread |
| ソケット | AM5 | LGA1851 |
| 比較すること | 自分の制作工程の処理時間 | 自分の制作工程の処理時間 |
最初からすべてを上位構成にせず、GPU・RAM・SSDを含む総額で考える。
02 候補を比較AM5で、小さく始める。
個人制作の入口で、システム全体の予算を整えたい。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
作るための、もうひとつの入口。
Intel構成の初期費用と、制作処理のバランスを見たい。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
| 比較すること | Ryzen 5 9600X | Core Ultra 5 250K Plus |
|---|---|---|
| コア構成 | 6 Core / 12 Thread | 18 Core（6P + 12E）/ 18 Thread |
| ソケット | AM5 | LGA1851 |
| 比較すること | 自分の制作工程の処理時間 | 自分の制作工程の処理時間 |
多数コアを使える工程が中心なら16コアを検討。3D V-Cacheの有無と価格差も、自分の作業で判断する。
02 候補を比較ゲームも、重い制作も。
ゲーム実行とコンパイルの両方を重視する上位候補。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
CPUで回す制作に、16コア。
3D V-Cacheよりも、CPU処理と実売価格を重視する候補。
ゲーム実行、C++・シェーダーのコンパイル、レンダリング。どの待ち時間を減らしたいかを決め、作業別のベンチマークと価格で選びたい。
マザーボードの対応CPU・BIOSと冷却条件を確認。コア数だけでは制作アプリの性能は比較できません。
| 比較すること | Ryzen 9 9950X3D | Ryzen 9 9950X |
|---|---|---|
| コア構成 | 16 Core / 32 Thread | 16 Core / 32 Thread |
| ソケット | AM5 | AM5 |
| 比較すること | 自分の制作工程の処理時間 | 自分の制作工程の処理時間 |